Страсти по литературе. Продолжение

На этой неделе, 19 сентября, было объявлено проведение 8-го съезда Союза писателей Республики Саха (Якутия). На повестке съезда основной вопрос – выборы нового председателя Союза вместо скончавшегося этим летом Ивана Мигалкина, народного писателя Якутии.

Объявление было размещено в республиканской газете ” Саха Сирэ” от 23 августа этого года. Но в дальнейшем внутри сообщества писателей ситуация сложилась так, что инициаторы созыва съезда осторожно перешли на слова о том, что “19 сентября соберемся и там общим голосованием окончательно решим насчет проведения съезда и текущей повестки”.

Внутри Союза писателей Якутии выявились две устойчивые принципиальные позиции. В лидерах первой группы заместитель умершего председателя Ивана Мигалкина, секретарь исполнительного Совета союза писателей Владислав Доллонов. Вторую группу возглавляют (во всяком случае, в публичных заявлениях) Афанасий Гуринов-Арчылан и Михаил Санников.

Первая – за проведение съезда, выборов председателя и органов управления Союза писателей непременно 19 сентября. Вторая – за проведение съезда со всей повесткой, но в декабре.

У лидеров второй позиции имеется радикальный довод о том, что проведенный в 2022 году съезд Союза, избравший председателем И. Мигалкина, и образовавшийся после этого состав органа управления, исполнительного совета незаконны. Так как съезд прошел с нарушением положений Устава Союза и федерального закона. Правда, они оформили свое мнение об этом в судебное исковое заявление не в 2022 году, а почему-то только на днях, по прошествии двух лет.

В Якутский городской суд было подано гражданское исковое заявление истца А. Г. Гуринова и соистца М. С. Санникова против ответчика “Общественная организация Союз писателей РС (Я)” и соответчика В. С. Доллонова о признании недействительным решения исполнительного совета Союза писателей РС(Я) о созыве 8-го съезда Союза писателей и решений 7-го съезда Союза писателей РС(Я). Первое судебное заседание по делу назначено на 26 сентября. А текущим итогом судебного разбирательства, как пишет В. Доллонов, стало приостановление всех финансово-хозяйственных операций вплоть до угрозы потери административного офиса из-за невозможности оплаты за аренду помещения. На прошлой неделе состоялась встреча, как пишут в таких случаях, несогласных сторон. При участии представителя минкультуры в роли третейского судьи.

С одной стороны были В. Доллонов и В. Стручков – Дуулага Дьусал. С другой стороны принимали участие А. Гуринов – Арчылан, Н. Михалева – Сайа, Т.Винокурова – Сабыйа, В. Гоголев – Уйулган. Эта встреча не привела к конструктивному диалогу. Каждая из сторон осталась при своем мнении.

Позиция В. С. Доллонова, насколько можно судить по его заявлениям в ватсап-группе сообщества членов писательского союза, заключается в том, что по итогам работы прошедшего в 2022 году 7-й съезда и его решений Союз писателей работает уже два года, а 8-съезд созывается исключительно по причине смерти председателя Союза и необходимости выборов нового председателя. Правовые ошибки, допущенные при проведении 7-го съезда и которые были указаны в письме Минюста, исправимы. Это исправление можно и нужно сделать 19 сентября общим голосованием. И на этой основе провести 8-й съезд. В. Доллонов ссылается на статью Устава Союза о том, что “внеочередной съезд может быть созван по требованию не менее половины членов организации”. Таким образом, В. Доллонов и его сторонники указывают, что все правовые возможности в руках большинства членов и призывают членов Союза прийти 19 сентября на сбор и решить вопрос проведения съезда и его повестку.

Судя по высказываниям и заявлениям членов сообщества писателей, основная интрига в том, что в случае проведения съезда Союза 19 сентября высока вероятность избрания председателем Союза Владислава Доллонова. А в случае проведения съезда позже, в декабре, с учетом вероятных (и желанных для заявителей) судебных решений о незаконности предыдущего 7-го съезда, возможно избрание председателем другого лица. В социальной сети участников полемики, хотя и наблюдается накал взаимных упреков, в принципе соблюдается приемлемый уровень корректности. А по сути, речь идет о столкновении сторонников разных моделей деятельности Союза писателей. В сложившейся кризисной ситуации внутри общественного объединения, разумеется, имеются и разные человеческие факторы, и проявления амбиций, эмоций. Но это все в порядке вещей. Се ля ви, как говорится. Такова жизнь и сама природа человека, тем более творческого. Гораздо важнее вопрос о том, к чему, к каким общественно – организационным итогам и подвижкам в литературном мире республики приведет нынешний внутренний кризис в творческом Союзе республики.

В сообществе писателей, носящем в своем наименовании официальное название региона, имеющем на сегодняшний день трех здравствующих народных писателей Якутии, опирающемся на творчески активных и плодотворных людей и литературные местные кружки и объединения в улусах, имеющем три десятилетия значительной литературной, общественно-культурной истории. Сумеют ли лидеры и члены Союза писателей Республики Саха (Якутия) преодолеть свой внутренний кризис? Или как пишут некоторые члены сообщества, итогом станет развал творческого Союза и его раздел на две отдельные сообщества “большевиков” и “меньшевиков”?

***
Виктор ГРИГОРЬЕВ