Якутянин обратился в Европейский суд по правам человека

–Эта правда, что Вы обратились в Европейский суд по правам человека? – интересуемся у Валерия МЕКУМЯНОВА.

–Да.

–По какому поводу?

–Нас трое, кроме меня, Родионова Ольга Леонидовна, с которой мы вместе работаем, также гражданин Украины Крохалев Владимир Александрович, которому в России предоставлено временное убежище, обратились в ЕСПЧ, полагая, что наложение в связи с крымским референдумом санкций странами Европейского союза и иными государствами незаконно.

–Неужели вы думаете, что у вас что-то получится?

–Сомнения, безусловно, есть, но лично я думаю, что мы правы. В юридическом отношении. Жалоба подана с соблюдением всех формальностей и процедуры, установленной самим ЕСПЧ.

–А не кажется ли вам, что вы, как бы это сказать помягче… чересчур самонадеянны, что ли? Неужели те правовые основания, на которые вы ссылаетесь в своей жалобе никому до вас в голову не приходили? Я даже не говорю о государственном уровне. Просто специалистам, профессионалам?

–Не знаю. Во всяком случае, во время подготовки жалобы мы не нашли следов этого.

-Получается, вы, умнее всех что ли?

–Умнее всех себя может считать, как я полагаю, только невежа. А я думаю, что у меня все-таки есть какие-то знания. Хотя, наличие у себя самонадеянности не могу отрицать. В общем, считаю, что самонадеянность, дерзость отдельных людей – условие прогресса.

-А не могли как-то вкратце изложить суть своей жалобы?

–Это долгий разговор. Может быть, Вы просто опубликуйте заметку, в которой я изложил бы мое видение проблемы. Назовем эту заметку, допустим, «Крымский вопрос в аспекте права».

-Ладно.

КРЫМСКИЙ ВОПРОС В АСПЕКТ ПРАВА.

Как известно, 16 марта 2014 года в Крыму состоялся референдум о статусе автономии.
В бюллетень были внесены два вопроса: «Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации?» и «Вы за восстановление действия конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?».
Большинство проголосовавших (96,77%) при явке в 83,1% высказались за присоединение к России.
Соответствующий договор был подписан 18 марта 2017 года, впоследствии его одобрили Государственная Дума и Совет Федерации. Был принят федеральный конституционный закон об образовании двух новых субъектов РФ — республики Крым и города федерального значения Севастополь.
Таким образом, в часть 1 статьи 65 Конституции были внесены изменения, и в состав Российской Федерации были включены, как субъекты, Республика Крым и город федерального значения, Севастополь.
Однако 27 марта 2014 года ООН приняла резолюцию, согласно которой референдум в Крыму был назван не имеющим законной силы.
Именно такое отношение к Крымскому референдуму инициировало наложение на Россию санкций государствами Европейского союза и иными государствами.
14 сентября 2017 года эти санкции, длящиеся во времени мероприятия, были продлены.
Непризнание странами ЕС итогов крымского референдума, точнее, восприятие странами ЕС воссоединения Крыма с Российской Федерацией, как аннексии территории чужого государства, вызвало в России, Украине, также во всем мире ряд событий, приведших к волнениям на востоке Украины, в результате чего тысячи беженцев из Донецкой и Луганской областей Украины оказались на территории Российской Федерации, где нашли убежище.
Между тем, наложение санкций на Российскую Федерацию, вызванное непризнанием Крыма ее законной частью, на деле является вмешательством чужих государств во внутренние дела России, что мы ниже докажем.
Как мы считаем, наложение санкций на Россию противоречит «Декларации о недопустимости интервенции и вмешательства во внутренние дела государств», принятой резолюцией 36/103 Генеральной Ассамблеей 9 декабря 1981 года, которой установлено, что «ни одно государство и группа государств не имеет права осуществлять интервенцию или вмешательство в любой форме или по какой бы то ни было причине во внутренние и внешние дела других государств».
Но почему непризнание странами ЕС и наложение санкций на РФ есть вмешательство во внутренние дела РФ тогда, как Украина – независимое суверенное государство?
Рассмотрим доказательства.
До 19 февраля 1954 года Крымская область была в составе РСФСР. Затем она была передана в состав УССР. Вот текст Указа:
“Указ Президиума Верховного Совета СССР
О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР
Учитывая общность экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью и Украинской ССР, Президиум Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик постановляет:
Утвердить совместное представление Президиума Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик и Президиума Верховного Совета УССР о передаче Крымской области из состава Российской Советской Федеративной Республики в состав Украинской Советской Социалистической Республики.
Председатель Президиума Верховного Совета СССР К. Ворошилов.
Секретарь Президиума Верховного Совета СССР Н. Пегов
Москва, Кремль. 19 февраля 1954 г.».
Теперь рассмотрим Конституцию (Основной закон) СССР в редакции от 8 августа 1953 года в части его государственного устройства на момент передачи Крымской области из состава РСФСР в состав УССР, чтобы понять правовые основания этой передачи, и что представляла из себя в аспекте права эта передача, отразилась ли она на территориальной целостности СССР.
Согласно статье 13 этой Конституции:
– Союз Советских Социалистических Республик есть союзное государство, образованное на основе добровольного объединения равноправных Советских Социалистических Республик.
При этом согласно статье 14 ведению Союза Советских Социалистических Республик в лице его высших органов государственной власти и органов государственного управления подлежали все вопросы, связанные с осуществлением полномочий единого государства, его безопасности, территориальной целостности.
Потому между союзными республиками не было государственных границ в соответствии со статьей 15 Конституции Союза ССР. Установление административных же границ было в ведении Союза Советских Социалистических Республик в лице его высших органов государственной власти и органов государственного управления, согласно пункту «д» статьи 14 Конституции СССР.
Территории союзных республик были неотъемлемой территорией СССР, территория СССР была общей территорией союзных республик.
Таким образом, территориальная целостность СССР, единого государства, этой передачей не была нарушена. Крымская область оставалась в составе СССР, внутри ее границ.
И СССР в соответствии со своей Конституцией (статья 18), мог в любое время переместить юрисдикцию Украинской ССР над Крымской областью, как субъекта СССР, обратно в РСФСР.
Но самый главный вывод из этих обстоятельств такой:
– Крымская область не была передана Украине, как ее современному государственному образованию, а была лишь формально перемещена внутри одной страны – СССР, – сохранившей над областью свою юрисдикцию, которая никем никогда не была оспорена и отменена.
Украинская ССР владела Крымом постольку, поскольку она была субъектом СССР, именно которому и только которому в целом принадлежал Крым.
При этом отметим, что Крым был передан Украинской ССР в соответствии с определенными условиями, а именно “учитывая общность экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью и Украинской ССР”. Так, например, Каракалпакская АССР, вряд ли, могла быть передана, например, из состава Узбекской ССР в состав Эстонской ССР.
Соответственно, передача Крыма Украинской ССР была осуществлена высшим руководством государственной власти СССР для оптимального управления территориями внутри единого государства на основании Конституции СССР, исходя из здравого смысла.
Между тем, в настоящее время именно Российская Федерация является правопреемником СССР.
8 февраля 1993 года Российская Федерация в соответствии с Указом Президента Российской Федерации объявила себя продолжателем Союза ССР, приняв на себя все права на недвижимую собственность бывшего СССР, соответственно, приняв на себя выполнение всех обязательств, связанных с использованием этой собственности, то есть, объявила себя правопреемником СССР.
А 2 апреля 1993 года Российская Федерация признала за собой долги СССР.
Таким образом, в настоящее время нельзя Российскую Федерацию идентифицировать в правовом аспекте только с Российской Советской Федеративной Социалистической Республикой.
Правопреемство России, как правопреемника СССР, было согласовано с бывшими союзными республиками рядом Соглашений, и была установлена дата правопреемства Российской Федерации – 1 декабря 1991 года. И членство СССР в ООН было продолжено Российской Федерацией с 24 декабря 1991 года, безусловно, с согласия государств – членов ООН.
И в соответствии с правопреемством доля Российской Федерации в погашении внешнего долга Союза ССР составила целых 61,34%.
Однако в дальнейшем процедура погашения государственного внешнего долга СССР была уточнена двусторонними соглашениями, заключенными сторонами Договора 1991 года.
Например, РФ и Украина 9 декабря 1994 года подписали Соглашение, в соответствии с которым Украина передала, а РФ приняла на себя обязательства по выплате доли Украины во внешнем государственном долге бывшего Союза ССР.
Примечание: как деньги платить, так правопреемник, как заявлять о своих правах, так – нет права.
В общем, РФ сама погасила весь внешний долг СССР. Последний долг был погашен 8 августа 2017 года. Это был долг СССР перед Боснией и Герцеговиной.
Между тем, правопреемство Российской Федерации, как продолжателя обязательств и, разумеется, прав было признано в 1994 году Францией, ФРГ, Швейцарской конфедерацией и США посредством Соглашений, связанных с погашением внешних долгов СССР.
Отсюда следует вывод:
– Российская Федерация – законный правопреемник Союза ССР, как в отношении обязательств, так и прав Союза ССР. Российская Федерация это есть та современная форма государства, в которой ныне существует СССР в части обязательств и прав.
Между тем, в настоящее время Украина перестала быть субъектом СССР – она стала независимым государством, не являющимся правопреемником Украинской ССР. Соответственно, территория, переданная под условием – «учитывая общность экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью и Украинской ССР» – лицу, которое перестало существовать, может быть возвращена владельцу в связи с отпадением (исчезновением) обстоятельств, послуживших основанием такой условной передачи.
Но СССР, как государства уже нет, его место в ООН передано Российской Федерации. Российская Федерация – правопреемник СССР, и не только по всем его обязательствам, но и по правам – в первую очередь, в сохранении своих территорий (территориальная целостность), – которыми, как суверенное государство, обладала СССР.
Следовательно, Российская Федерация могла без всякого референдума распространить, разумеется, иными правовыми способами, свою юрисдикцию над Крымом, как правопреемник СССР.
При этом уточним. Речь идет об условно переданной территории, но не исконной территории обитания тех или иных народов, являющейся их неотъемлемым владением, на которое ни при каких обстоятельствах не может распространиться юрисдикция Российской Федерации, как правопреемника СССР.
Одно из мнений, из которых следует вывод о незаконности крымского референдума, заключается в том, что к референдуму не были привлечены остальные области Украины. Но тогда, учитывая причинно-следственную связь событий, исторические реалии, следовало привлечь и Российскую Федерацию, как правопреемника СССР.
Непризнание вышеуказанных обстоятельств означает избирательность, недопустимую, вообще, в Праве, тем более, в международном, которая обернулась дискриминацией простых граждан Российской Федерации, пострадавших лишь потому, что они – граждане России.
Между тем, выплата Россией внешнего долга СССР признается, как обоснованные действия законного правопреемника. Из чего следует, что за Россией, как за правопреемником, признаются только обязательства, в первую очередь, денежные. Но это незаконно. Признавая обязательства, следует признать и права.
Существование СССР, правовые последствия распада этого союзного государства на независимые государства – уникальное историческое явление, которое до этого нигде и никогда не происходило. Соответственно, правовое определение событий, произошедших в связи с распадом СССР и продолжающих происходить в настоящее время, должно определяться иными нормами международного права, которые должны быть выработаны вновь мировым сообществом.
Из этих обстоятельств следует, что наложение санкций на Российскую Федерацию за воссоединение ею Крыма, точнее, наложение санкций за возврат правопреемнику СССР унаследованной территории, противоречит международному праву.
Россия – независимое государство, которое по своему усмотрению в соответствии с международным правом пользуется принадлежащими ей правами, в том числе, теми, которые принадлежат ей, как правопреемнику СССР. Крым – территория СССР, юрисдикция над которой в соответствии с Конституцией СССР, международными соглашениями, заключенными после распада СССР, перешла де факто и де юре к Российской Федерации, поскольку Крым никогда не являлся и не является неотъемлемой территорией современной Украины. Не с этим полуостровом Украина вошла в состав СССР.
При этом учтем существенное в данном аспекте обстоятельство, что условия, в соответствии с которыми, Крым был передан Украинской ССР, перестали существовать.
Таковы основания нашей жалобы в Европейский суд по правам человека против стран ЕС. Однако полагаем, что она может быть даже не принята судом по каким-то формальным соображениям, в том числе, возможно и по политическим мотивам.
Но, уверен, вопросы в этом аспекте имеются, и игнорировать их нельзя. Все равно настанет день, когда на них надобно будет дать ответ.
Иначе, как мне представляется, нас всех ждет великая трагедия.

Валерий МЕКУМЯНОВ.

***

…Есть сильные сомнения на счет рассмотрения в ЕСПЧ жалобы этих трех граждан. Но, как говорится, попытка не пытка.

***

Aartyk.Ru