Макар ЯКОВЛЕВ: “Вносить поправки в Конституцию Якутии в угоду конкретной личности является большой ошибкой”

У нас в республике отставка председателя правительства не влечет отставку членов правительства. Поэтому председатель правительства как захочет, уходит, и никакой ответственности в целом за работу коллективного органа-правительства не несет. И, получается, по инициативе отдельных олигархических структур из Москвы, как на свободную вакансию, стараются направить своего представителя, которому не нашлось места в другом регионе.

По этой причине в Конституцию Якутии необходимо внести норму, согласно которой отставка председателя правительства должна повлечь и отставку членов правительства. Тогда ответственность председателя правительства непременно будет повышаться.

Советник главы поясняет, что должность главы республики является номинальной, а фактически экономическую политику республики ведет председатель правительства, поэтому исполнительную власть должен возглавить глава республики. Т.е., согласно проекту, глава республики должен сидеть на двух «стульях». Мне кажется, внести поправки в Конституцию Якутии в угоду конкретной личности является большой ошибкой.

Я бы не согласился с утверждением советника главы, что глава республики является номинальной должностью. Главы приходят и уходят, а Конституция действует постоянно и является не только юридическим документом, но и политическим. По Конституции, глава республики обладает широким кругом полномочий, и все зависит от того, как он использует эти полномочия.

Если глава республики возглавляет исполнительную власть, то нужна ли будет должность председателя правительства? По Конституции, глава республики имеет полномочия направить в отставку правительство, если правительство не справляется с поставленной задачей, распустить парламент республики, если на это требуется необходимость. Если глава республики одновременно будет руководителем исполнительной власти, то как он будет оценивать неудовлетворительную работу правительства и направлять в отставку, распускать парламент?

Глава республики ежегодно делает послание парламенту республики, которое не обсуждается. Если он еще – руководитель исполнительной власти, как же сможет делать послание парламенту от имени исполнительной власти? А где тогда разделение ветвей власти, зафиксированное в Конституции республики?

По вопросу Конституционного суда повторяю свою позицию, что суд давно исчерпал свои возможности, т.к. эту проблему знаю изнутри. Я не против судей, они все – уважаемые люди республики, а суд как орган стал ненужным. Это обосновал во многих своих выступлениях. Суд – не символ республики, символом являются гимн, герб и флаг республики.

Согласно проекту, в республике будет Конституционный совет – как государственный орган и конституционные советники. Суд меняет вывеску и становится Конституционным советом. Советниками, возможно, могут быть те же судьи, получив свои «подъемные». Нет никакой необходимости ежедневно советовать по поводу Конституции. Кроме того, имеется Правовое управление Администрации Главы и Правительства РС(Я), где работают около 20 юристов, которые тоже могут дать заключения по поводу статей Конституции.

Необходимость в даче заключения, возможно, возникнет раза два в год. По тому, что касается законов, парламент сам дает толкование. Мне кажется, поэтому не нужны постоянно действующий государственный орган и конституционные советники. Конституция – это не только юридический, но, главное, – политический документ. Целесообразно было бы организовать Конституционный совет на общественных началах (сила народа), состоящий не из конституционных советников, а из членов Конституционного совета, примерно, из 15 членов из числа политологов, философов, юристов, других уважаемых, известных людей, поскольку Конституция является, в первую очередь, политическим документом.

Сейчас уже стало известно, что многие нормы Конституции России 1993 года были приняты при помощи американских советников (были даже офицеры ЦРУ). Самое главное, эти основополагающие нормы заложены в основах Конституции, поэтому внести изменения практически невозможно. Не от хорошей жизни внесли поправку, что общепризнанные нормы международного права действуют в той части, если не нарушают суверенитет России.

Часть 2 статьи 9 Конституции России гласит, что природные богатства, земли, стратегические ресурсы могут быть в частной собственности. Этим была заложена «бомба замедленного действия». В других странах мира нет такой нормы. Это норма нашла место в Конституции РФ в целях повальной приватизации российско-советского богатства. Тогда об этом никто не догадывался. Десять лет тому назад республику посетил Вениамин Федорович Яковлев, советник Президента РФ по правовым вопросам, которого знал еще как нашего преподавателя по Свердловскому юридическому институту. Пользуясь случаем, спросил про эту норму, и тогда он честно признался, что норма нашла место по ошибке, и, поскольку она находится в основах, нет возможности внести изменение.

В связи с этим, вношу предложение к проекту изменения Конституции Республики Саха (Якутия) следующего содержания: «Природные богатства, земли, стратегические ресурсы могут быть в частной собственности, если они не противоречат интересам малочисленных народов и экономическим интересам республики».

В настоящее время, по тем или иным причинам, республика практически осталась без собственности на природные ресурсы. Они утекли олигархическим структурам.

Второе предложение: «ТОРы и федеральные территории действуют на территории республики, если они не нарушают территориальную целостность и экономические интересы республики».

Согласно поправкам в Конституцию РФ, в настоящее время руководители правоохранительных структур не проходят согласование республики. Хотя, согласно статье 72 Конституции РФ, кадры правоохранительных органов находятся в совместном ведении. Это, видимо, продиктовано тем, что местные кадры могут быть коррупционными, и лучше со стороны назначать честных, объективных руководителей. Возможно, это – верный мотив…

Президент РФ согласовывает кандидатуры с Советом Федерации, поскольку в этой палате – представители субъектов федерации. Тогда и мы можем заложить в текущее законодательство норму отзыва не справляющихся руководителей правоохранительных органов и добиться ежегодной отчетности перед парламентом республики. В этом году министр внутренних дел не соизволил должным образом отчитаться перед парламентом, а заместитель министра издал приказ, практически запрещающий язык национального уголовного судопроизводства.

То, что власть местного самоуправления является публичной властью, – неоспоримо; что это введено в систему публичной власти, – тоже правильно, т.к. во всех странах мира, в основном, так. Видимо, будет рановато сразу заложить в нормах Конституции взаимоотношения государственной власти и местной власти. Будут ли главы наслегов, улусов, городов избираемы или назначаемы, и кем, – эти вопросы лучше регулировать текущим законодательством, после обсуждения с населением, тем более, глава республики в своем послании заявил, что не отказывается от выборности. Государственная власть должна контактировать в вопросах подготовки и назначения кадрового резерва местной власти. Раньше вновь избранный глава наслега или улуса сам подбирал кадры, вплоть до замов.

В России арктическое законодательство существенно отстает, и, как выступил спикер парламента республики П.В.Гоголев ко Дню парламентаризма в Санкт Петербурге: «Освоение Арктики, в первую очередь, должно быть направлено к человеку арктической территории, а не в интересах олигархических структур». Эту идею хорошо было бы заложить в норму Конституции республики. Мы на это имеем право, поскольку большая часть арктической территории идет вдоль границы республики.

В своем послании глава республики озвучил о переходе на профессиональный парламент. Послание не обсуждается, а выполняется. Тем не менее, к обсуждению данного вопроса мы должны подходить взвешенно, без популизма… Парламент – и по вертикали, и по горизонтали – является самым независимым органом. Качество законов решает не количество депутатов, а их компетентность.