Поправка к “собачьему закону” предоставила возможность муниципалитетам самим решать вопрос с безнадзорными животными

Если бы не выборы на носу и не опасность вторжения в Ил Тумэн “Новых людей”, возможно, важную поправку к федеральному закону «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» могли бы преподнести населению более доступнее. Но в политике, как на войне, все средства хороши.

На этих выборах опасными конкурентами для “Единой России” стали “Новые люди”. Снова лицом к лицу встретились Айсен Николаев как глава субъекта РФ и лидер регионального отделения “ЕР” и Сардана Авксентьева как депутат ГД РФ и лидер “НЛ”. Хотя федеральные рефери все время стараются развести их по дальним углам, судьба все равно сводит их к центру ринга. Расчетливый, холодный ум и эмоциональное, горячее сердце.

Политика и деньги идут рука об руку. “Собачий закон”, который был принят в 2018 году Госдумой по инициативе и поддержке “Единой России”, лоббирует интересы крупного бизнеса по производству кормов и сопутствующих товаров для животных. Это огромный транснациональный капитал. Гуманизм, несомненно, хорошо, но для данного конкретного бизнеса – все это только маска. Делать деньги на четвероногих в ущерб двуногим кощунственно. Все это понимают, но бизнесмены от власти решили, что деньги важнее жизни и здоровья людей, и партия власти это решение поддержала.

Покойный Жириновский, когда принимался в Госдуме “собачий закон”, выступал против.

До Урала, где климат мягче, стерилизованных собак можно выпускать обратно на волю, но за Уралом, где лютые зимы, собаки дичают и будут нападать на людей, предупреждал тогда политик. Так и случилось.

Почему Сардана Авксентьева стала триггером внесения поправок в этот “собачий закон”, все мы знаем. История, произошедшая возле АГАТУ в Якутске, ужасная. И это не единичный случай. Люди в разных регионах становятся жертвами одичавших бродячих собак. Все это последствия “собачьего закона”, принятого Госдумой. На кону поставлена жизнь человека или животного. Выбор очевиден, по крайней мере, для адекватных.

Сардана Владимировна пытается переломить ситуацию. Она одна в Думе бьется со сложившейся системой, держится, как кремень. А чего стоит ей не сломаться, выдержать мощный натиск изощренных подковерных интриганов?
Весной, когда принимались поправки, специально натравили на нее “зоошизу”. Чтобы ей насолить из-за личных политических амбиций, некоторые наши якутяне, не без помощи определенных лиц, стали в соцсетях хейтить ее, мол, ничего не изменилось, это только голимый пиар и так далее.

А поставьте себя на ее место, почитайте, как много угроз она получала и получает? Против нее огромный капитал с сотнями маститых депутатов-лоббистов прет, как танк, сминая тех, кто осмеливается встать на путь очеловечивания законов.

Разумеется, сразу взять и совсем отменить “собачий закон” не получится, но вода камень точит. Когда-нибудь в России власть повернется лицом к народу, и законы будут работать и защищать интересы народа, а не как сейчас кучку олигархов. Как видим, есть надежда на власть с человеческим лицом на примере Сарданы Авксентьевой и ее соратников.

Принятые поправки так хитро написаны, что они позволяют принимать решения на местах и убирать стаи собак с улиц. Это победа здравого смысла.

Результат достигается только действиями.

Действие – это движение, развитие, только оно может улучшить качество нашей с вами жизни. Ждать у моря погоды и полагать, что само собой рассосется – это утопия, переложение ответственности за свою жизнь на других. Ведь очень удобно обвинять кого-то чужого, чем обвинять себя за бездействие. Надо уметь брать ответственность на себя, прилагать максимум усилий, чтобы что-то изменить.

Теперь регионы, власти на местах по принятым поправкам к “собачьему закону” сами могут определять формы работы с содержанием безнадзорных животных. Ранее субъектов прямо ОБЯЗЫВАЛИ создавать приюты для собак и выпускать на улицы после стерилизации (ОСВВ – отлов, стерилизация, вакцинация, выпуск). А теперь местные власти сами имеют ПРАВО решать, сколько тратить на безнадзорных собак из бюджета, исходя из этого решать – создавать им приюты (ОСВВ) или нет.

Именно эта поправка и является ключевой. Если у муниципалитета нет денег на ОСВВ, а их нет, то он вполне на законных основаниях может отказаться от системы ОСВВ. То есть представительные органы на местах имеют ПРАВО принять иной способ защиты своего населения от опасностей, исходящих от одичавших собак. Было бы желание.

***

Инна МАКАРОВА,

Aartyk.Ru

P.S.: Из поправок в закон «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ”:

-«4. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе законодательным актом устанавливать порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и определять перечень мероприятий при осуществлении такой деятельности.»;

-3) пункт 1 части 5 статьи 13 изложить в следующей редакции:

«1) исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных;»;

-«5. Содержание отловленных животных без владельцев в местах и пунктах временного содержания животных, не являющихся приютами для животных, не допускается, если иное не установлено законодательными актами субъектов Российской Федерации.»;

-д) часть 7 изложить в следующей редакции:

«7. Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством Российской Федерации, если иное не установлено законодательными актами субъектов Российской Федерации.»