Причинить добро

Вчера включила телевизор, а там идет один из моих любимых фильмов – «Покровские ворота» Михаила Козакова. Красивая философская кинопоэма, которую я всегда досматриваю до конца, даже если ради этого приходится отложить дела.

Я тот ответственный родитель, который проводил младшего ребенка во взрослую жизнь. И теперь, когда дети выросли и вступили в самостоятельную жизнь, я ловлю себя на мысли: наверняка будет соблазн решать за них проблемы, с которыми они будут сталкиваться. Ведь так хочется помочь, уберечь от ошибок, облегчить им жизнь. И тут задаю себе вопрос: а не причиню ли я им своим желанием помочь то самое добро, о котором они меня не просили?

«Покровские ворота» снова и снова напоминают: каждому человеку дано право выбора. Фильм  действительно воспринимаются как поэма. За легкостью, красивыми, гиперболизированными образами и стремительными событиями скрывается разговор о самых глубоких человеческих убеждениях и отношениях. Смешные персонажи, коммунальная квартира, любовные истории, Костик, Савва Игнатьевич, Велюров, Маргарита Павловна. Все будто бы легко и немного несерьезно. Но постепенно проступает совсем не смешная тема: имеет ли один человек право решать, что будет счастьем для другого?

Один персонаж убежден:

«Живут не для радости, а для совести».

А почему нельзя жить для радости? Разве человек не может сам выбирать, как ему жить? И здесь возникает тема свободы. Человек может ошибаться, падать, спотыкаться. Но это будут его ошибки, его поражения и его победы. Свобода ведь не означает, что мы всегда принимаем правильные решения. Она означает, что решение принадлежит нам.

***

В «Покровских воротах» нет однозначно отрицательных героев. Все действуют из добрых побуждений. И вот здесь возникает очень интересное слово – «причинить». Можно причинить боль. Можно причинить радость. Можно причинить также и добро. Потому что добро, совершенное без согласия другого человека, постепенно перестает быть помощью и становится вмешательством.

–А почему ты вбил себе в голову, что я без вас пропаду? – Хоботов не говорит: «Я сильный, мне никто не нужен». Он спрашивает другое: «Почему ты решил за меня, каким должен быть мой путь?»

Маргарита Павловна уверена, что знает, как устроить его жизнь. Она определяет его быт, отношения, будущее. Ей важно, чтобы все было «правильно». Но кто определяет, что правильно, особенно в жизни другого человека?

Тут вспоминаю рассказ актрисы Марии Ароновой об одном случае из ее жизни. Она долго помогала одной семье, даже помогла им купить дом рядом со своим. Когда отношения испортились, она пожаловалась на недооцененную помощь настоятельнице церкви. И услышала в ответ:

«Ты решала за них, что хорошо, а что плохо. Ты возомнила себя Богом. Так повиси на своем кресте».

Потрясающий ответ. То, что правильно для одного человека, совсем не обязательно правильно для другого.

Костик – молодой, легкомысленный, самоуверенный. Он тоже хочет всем помочь, но его помощь не превращается в насилие. И именно ему принадлежит главная фраза фильма:

«Осчастливить против желания нельзя».

Потому что счастье предполагает свободу. Нельзя решить за человека, кого ему любить. Нельзя выбрать, с кем ему жить. Нельзя сказать: «Я лучше знаю, что тебе нужно», – и считать вопрос закрытым. Можно предложить. Можно предупредить. Можно помочь. Но последний выбор должен оставаться за человеком. И в этом заключается парадокс: чем больше мы любим, тем сильнее иногда хочется решить за другого.

Родитель хочет уберечь ребенка от ошибки. Друг – спасти друга от плохого выбора. Любящий человек – избавить любимого от страдания. И каждый говорит: «Я же хочу тебе добра». Но за этой фразой иногда скрывается совсем другое: «Я хочу, чтобы ты сделал то, что я считаю добром». Именно здесь забота превращается в контроль.

***

Особенно интересно посмотреть на Савву.

Он – человек долга:

«Живут не для радости, а для совести».

Очень достойная формула. Но она становится опасной, когда человек начинает считать, что его совесть дает ему право распоряжаться чужой жизнью: Я знаю, как тебе правильно. Я знаю, от чего тебя надо спасти. Я знаю, кого тебе любить. Я знаю, что тебе будет лучше.

Именно здесь добро превращается во власть.

Но Савва не злодей. Маргарита Павловна тоже не злодей. В этом и заключается сложность фильма: самые опасные формы контроля далеко не всегда выглядят как насилие. Иногда они выглядят как забота.

Хоботов слаб, инфантилен, часто нуждается в помощи. Он совершает ошибки. Но все это не отменяет его главного права – самому распоряжаться собственной жизнью. Можно построить человеку прекрасную клетку. Можно выбрать ему замечательного супруга, обеспечить безопасность, избавить от риска и ошибок. Но если он не выбирал эту жизнь сам – кому она принадлежит?

***

Наверное, поэтому две фразы из фильма звучат как спор двух начал:

«Живут не для радости, а для совести».

И:

«А почему ты решил, что я без вас пропаду?»

Первое – ответственность. Второе – свобода.

Наверное, человеку нужны оба. Без совести свобода может превратиться в эгоизм. Но без свободы забота другого человека легко становится контролем над тобой. Поэтому настоящее добро должно иметь границу: оно должно оставлять человеку возможность отказаться.

Возможно, именно это и есть взрослая свобода: не право всегда быть правым, а право самому ошибаться. Не право всегда быть счастливым, а право самому искать свое счастье.

И для родителя, наверное, это особенно трудно. Мы привыкли защищать детей, помогать им, принимать решения, когда они еще маленькие. А потом наступает момент, когда самое большое проявление любви – отступить на шаг. Не проживать их жизнь вместо них. Не избавлять от каждой ошибки. Не навязывать свое представление о счастье. А быть рядом, когда они сами попросят о помощи. Потому что иногда самая трудная форма любви – не спасти человека, а уважить его свободу. Не причинить ему добро, а оставить возможность самому выбрать, что для него является добром.

***

Туйаара НУТЧИНА,
Aartyk.Ru