Якутия – барометр политического настроения всей России, или Якутия – Россия в миниатюре

Все, кто мало-мальски интересуется политикой, после президентских выборов начали обсуждать итоги минувших событий. В обсуждении основной тон задают те, кто был “за Путина” или “за Грудинина”. Так называемые эксперты, притом некоторые анонимно, итоги выборов в Якутии стремятся увидеть сквозь призму своих личных политических предпочтений. По идее, эксперты на то и эксперты – должны анализировать ситуацию исходя из объективных данных, а не опираясь на свои субъективные пристрастия. Иначе, какие они эксперты.

Как стали известны первые результаты президентских выборов по республике и в стране, наши читатели заинтересовались мнением авторов издания “Аартык.ру”. Практически все в один лад твердили, что в Якутии случилось что-то невообразимо катастрофическое. “Самый худший результат по стране!”. Такое ощущение, что все жаждут крови. “Страшная Москва” сейчас накажет Якутию и, в первую очередь, главу региона – Егора Борисова. Вроде до выборов взахлеб хвалили Москву, а сейчас не знаем, куда от нее деться… Создается впечатление, что как будто в Кремле засели одни кровожадные “редиски”, жаждущие то и дело задеть “гордых и непокорных” якутов. Мы даже ждем расправы с “гордо поднятой головой”.

“Штаб Путина в Якутии работал плохо!” – твердят некоторые. Но, по-нашему мнению, предвыборный штаб Путина в Якутии работал, как мог. Если бы даже все три доверенных Путина проводили с электоратом в обнимку каждую ночь, на результат выборов это никак бы не повлияло. Был у нас протестный электорат, есть и будет впредь. По крайней мере, еще лет десять. Пока жив самый активный слой электората, которого хлебом не корми – всегда, до конца своих дней будет голосовать против большинства. И это нормально. Это жизнь. Не надо их или себя в этом винить.
***
Чтобы не утомить читателей только своими умозаключениями, мы попросили прокомментировать итоги минувших выборов доверенным лицам кандидатов в президенты РФ предыдущих выборов – 2012 года.

Станислав СИВЦЕВ, депутат Якутской городской думы. В 2012 году был доверенным лицом кандидата в президенты РФ, лидера партии “Справедливая Россия” Сергея Миронова:

– Изначально борьба шла за второе место, все об этом знали и говорили. Но в глубине души была надежда на перемены.

По результатам выборов делать выводы надо, в первую очередь, в нашей республике. Лучший результат для одного и худший для другого – все это говорит о настроении наших жителей, которые ждут перемен и новых имен. Не зря полпред Юрий Трутнев приехал к нам спасать ситуацию. Но развития без перемен не бывает.

– А ситуация изменилась за эти годы, если сравнить выборы 2012 и 2018 гг.?

– В принципе, нет. Стагнация в политике, системный кризис в экономике, в этом смысле, изменений особых нет. Что касается результатов президентских выборов в 2012 году, Миронов набрал 4.41%, а Зюганов – 14.39%, что близко к показателям нынешнего кандидата КПРФ Павла Грудинина.

– Грудинин – проект Кремля?

– Все знают, что в большой политике нет несистемных игроков. Для протестного электората был создан образ в виде Грудинина, директора совхоза, которого то и дело гнобили на ТВ. Сомневаюсь, что большинство проголосовавших за Грудинина читало его программу.

В 2012 году Станислав Сивцев выступал на дебатах в качестве доверенного лица кандидата Сергея Миронова. Довольно-таки успешно. Но когда мы попросили прокомментировать и сравнить итоги двух последних выборов на пост президента РФ, Сивцев не раскрыл суть поставленного вопроса. Возможно, в силу своего молодого возраста. 

***

Егор ЖИРКОВ, народный депутат ГС (Ил Тумэн) РС(Я), доверенное лицо кандидата в президенты Владимира Путина в 2012 году, возглавлял предвыборный штаб Путина:

– Случилось хуже некуда. Никто не думал, что такое может быть. Средний показатель среди национальных республик – 80,2%. У нас 64,3%. Только в двух республиках за Путина проголосовали менее 70%, а в Татарстане 88%. По всей России голосов за Путина – 76,7%, а у нас всего 64,4%. Я считаю, что для Республики Саха это плохой результат.

– А могло быть лучше?

– Считаю, да. Мы вполне могли выйти на показатель 70%. Если бы штаб работал поактивнее. В предыдущих выборах за Путина проголосовали по России 63,6%, нынче на 13% больше. А у нас на 5,2% ниже, чем было до этого. Нам надо было улучшить свои предыдущие показатели всего на 7%. Авторитет властей Якутии на местах оказался низким. Многие утверждают, что у нас авторитарная власть, а на деле оказалось не так.

Во-первых, работа штаба была слабо организованной. Обычно штабы формируются задолго до официального объявления начала предвыборной кампании. На этих выборах никто и не знал, кто руководил предвыборной кампанией Путина в республике, городах и улусах.

Во-вторых, фактор Грудинина показал, что против агрессивной агитации КПРФ по мессенджеру власти не смогли противопоставить более эффективные технологии. Технологии выборов меняются, а работа штаба главного кандидата работает по старинке. На самом деле несложно было предугадать, вычислить действия оппонентов. Для чего вообще сидят два Гуляевых в правительстве? Один в самом правительстве, другой в Департаменте внутренней политики?

Грудинин “отличился” в сельских улусах. Причина – новое лицо. Агитация велась конкретная, доступными и простыми словами для простого сельчанина. А у агитаторов главного кандидата в арсенале не оказалось живых, доходчивых слов. Шесть лет назад республиканский штаб поддержки Путина, которым я руководил, победил именно за счет живого слова и внятной агитации. Нынче власть предпочла опереться только на административный ресурс и не более. Был бы реальный авторитет у власти на местах, еще можно было бы надеяться на адмресурс.

Штаб должен был отнестись к главным выборам страны соответственно. Стараться обеспечить не только явку, но и работать за качество. На этот раз никто не занимался попыткой консолидации масс и общественности.

Нам понятны претензии руководителя предвыборного штаба Путина в выборах 2012 года. Его показатель был намного выше, чем показатели нынешнего штаба. В оценке также звучит его субъективная оценка на происходящие события, так как он в настоящее время, мягко говоря, сильно не в ладах с действующей властью республики. 

***

Елизавета СИДОРОВА, народный депутат ГС (Ил Тумэн) РС(Я) III созыва, доверенное лицо кандидата в президенты Михаила Прохорова в 2012 году, возглавляла предвыборный штаб Прохорова:

– На мой взгляд, результаты выборов президента РФ-2018 не такие уж плачевные. Участие в выборах более 70% – это неплохой результат, если сравнить с итогами других последних выборов. Процент доверия действующему президенту страны чуть меньше по сравнению с общероссийскими показателями. Он близок к 64%. Хотелось больше, но избиратели определились именно так. Винить здесь кого-либо нет смысла, так как электоральная активность, что бы ни говорили, в нашей республике не снижается. Планка держится.

Процент поддержки нового лица в политике Павла Грудинина тоже неплохой, около 28%. Практически каждый третий-четвертый избиратель, из числа принявших участие, отдал свое предпочтение новому лицу. Именно – новому лицу.

В 2012 году было почти так же. Якутяне тогда поддержали Михаила Прохорова, впервые принявшего участие в политических баталиях. Исходя из этого, можно сделать некий вывод, что якутянам по существу ближе новые люди, новые имена. Наш народ желает видеть что-то новое. Это надежда на лучшее, выход из рутины.

Здесь играет важную роль ментальность народа саха. После долгой и холодной зимы у северян с приходом весны усиливается чувство ожидания чего-то светлого, лучшего, обновления. Так было всегда, так оно и будет. И на эти выборы это сыграло свою определенную роль. По результатам выборов 2012 года Якутия попала в десятку регионов, где у Прохорова были хорошие результаты. Я помню то время, когда в последние дни выборной кампании люди сами шли в предвыборный штаб, чтобы поддержать новое лицо в политике страны. Это феномен, и этот феномен повторился сейчас.

Павла Грудинина поддержали в сельскохозяйственных улусах. Это не только ностальгия по советским временам, хотя этот фактор тоже нельзя сбрасывать, но здесь, по-моему, главная причина кроется в самом укладе жизни якутян. Для народа саха сельское хозяйство – это не только работа и зарплата, но и смысл, и философия самой жизни, по которому складывается уклад жизни. Как мог саха голосовать против своего же уклада. Я думаю, в этом и кроется “победа” второго кандидата.

Якутия – это как Россия в миниатюре. Она многонациональна как сама Россия, имеет несколько направлений вероисповедания, нет доминирующей религии, и в этом мы разобщены. Если в других национальных республиках доминирует одна религия, где ее постулаты и авторитет непоколебимы, то у нас этого нет. Мы в отношении религии и веры толерантны, потому что суровая природа сама учит нас быть терпимее.

Менталитеты улусов сильно отличаются друг от друга, как и у народов России. Какие-то улусы в экономическом смысле благополучны, какие-то нет. Как и в России. По сфере жизни улусы тоже отличаются друг от друга: кто-то занимается чисто сельским хозяйством, кто-то промышленным производством, кто-то всем этим вместе. Как и в экономике всей России, она многопрофильна. Поэтому именно в Якутии отражается вся политическая ситуация целой страны.

За последние выборные кампании Республика Саха всегда голосует за новое лицо, новое веяние: 2000 году якутяне активно поддержали партию “Союз правых сил”, в 2012 г. получил поддержку Михаил Прохоров с “Правым делом”, в 2018 г. Грудинин. Все эти показатели абсолютно противоречивы, если сравнить с общероссийскими показателями. Далее будет все то же самое.

Единственно отличительной чертой президентских выборов от думских, на поле остался лишь Владимир Жириновский от ЛДПР, остальные партии не выставили своих кандидатов. Поэтому, как пишут федеральные политологи, ультраоппозиционеры проголосовали за Собчак, т.к не выставился Навальный. Окончательный расклад голосов практически никого не удивляет, и ничего крамольного в результатах выборов нет. На мой взгляд, этот расклад, в принципе, и ожидался, сбылось только с маленькими погрешностями плюс-минус 3-5%.

***
Итак, какой можно сделать вывод.

Сравнительно высокую явку по стране обеспечила кандидатура Павла Грудинина. В том, что Грудинин был проектом Кремля, ни у кого не вызывает сомнения, о чем говорит Станислав Сивцев.

Благодаря кандидату Грудинину повысилась явка. И не надо тут разводить няшу, что в этом есть заслуга отдельных чиновников. Заслуга эта принадлежит полностью кандидатуре Грудинина – проекту Кремля. Именно за счет протестного электората повысилась явка избирателей. 

За счет Грудинина и Собчак померк скандал из-за недопущения к выборам кандидатуры Навального. Никто не схватился из-за отсутствия в выборах его кандидатуры, так как Кремль заменил Навального на более лояльных “оппозиционеров” – Грудинина и Собчак. 

Нельзя не согласиться с доводами Елизаветы Сидоровой в том плане, что Якутия – это своего рода Россия в миниатюре. Тут стоить привести пример, что все эксперименты социологические, экономические, различные реформы перед тем как внедрить по всей стране, традиционно апробируются именно в Якутии. Даже Госдеп США один из сюжетов развала СССР прокатывал в Якутии, вспомните хотя бы 1986 год. 

В России проживает свыше 100 национальностей, как и в Якутии. Нет единой веры, которая могла бы диктовать те или иные постулаты, наставления, например, как ислам в Татарстане или в Чечне.

В целом по стране из 110 млн избирателей в голосовании приняли участие где-то 46%. Поэтому мы не можем узнать на 100% настроение всех россиян. А в Якутии политическая активность населения традиционно высока. Если мы считаем, что Якутия – это Россия в миниатюре, то на примере Якутии мы видим всеобщую картину политического настроения всего населения России. Более 60% населения поддерживает курс действующего президента. Это очень хороший показатель. Свыше уже близко к тирании, более 80% – это полная деспотия, а мы ведь строим демократическую страну, не так ли? 

Так что Москве надо не “гнобить” Якутию, как услужливо подсказывают некоторые “политологи”, а благодарить ее за объективное отражение настроения всех граждан РФ.

***

Инна МАКАРОВА,

Aartyk.Ru