ВОПРОСЫ ДИЛЕТАНТА

Предисловие

⁣⁣⠀
Я – юрист, однако не специалист по уголовному праву. Тем не менее, все же, будучи юристом, конечно же, обладаю определенными знаниями относительно уголовного законодательства. Однако эти знания весьма поверхностны, хотя и они, безусловно, на порядок выше, чем у обывателя, но все равно относимы к таким знаниям, о которых применительно к человеку, обладающему ими, говорят – нахватался верхушек. А так говорят про дилетантов. Таким образом, относительно уголовного права я, конечно, – дилетант. Но, все же, как-никак юрист. Так что, если я даже не совсем полностью понимаю перипетий уголовных дел, то, тем не менее, вопросы, которые у меня возникают, надеюсь, не столь уж невежественны.⁣⁣⠀

Исходя из этого обстоятельства, прошу судить меня не столь строго, если мои вопросы покажутся профессионалам наивными.⁣⁣⠀

Итак, меня уже некоторое время беспокоят вопросы, вызванные громкими уголовными процессами, проходившими в этом году в нашей республике, которые вызвали, как говорится, большой общественный резонанс. Почему беспокоят? Да потому, что суд, как мы надеемся, это единственный островок, где торжествует справедливость, одерживая верх над наветом, соответственно любые сомнения в истинности этого суждения вызывают, думаю, у большинства людей тревогу. Ведь завтра меч такого правосудия может обрушиться на кого угодно, кто оказался не в том месте и не в то время, карая ни за что.⁣⁣⠀

Речь идет о делах Николая Местникова и Василия Гоголева, занимавших важные должности, исполнение полномочий по которым и привело их на скорбную скамью подсудимых. Я их обоих не знаю, даже шапочно, соответственно, какого-либо интереса, кроме вышесказанного гражданского беспокойства, у меня нет.⁣⁣⠀

И вопросы мои, в общем, обращены, пожалуй, к правозащитникам, нежели к следствию и суду, поскольку дело следствия распутывать преступление, добыть доказательства и подвести дело к суду, а суд исходит из материалов следствия, а дело правозащитников опровергать обвинение, иными словами выработать линию защиты, которая более или менее успешно отразила бы обвинение. В своих рассуждениях я исхожу из информации, размещенной в сети Интернет, и поскольку эта информация никем не опровергнута, не признана недействительной, полагаю, она в основном соответствует истинному положению дел.⁣⁣⠀

Перейдем к делам.⁣⁣⠀

⁣⁣⠀Дело Местникова Николая

Как следует из материалов СМИ, Николай Местников, генеральный директор АО «Аэропорт Якутск», обвиняется в совершении 5-ти преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 204 УК РФ (коммерческий подкуп) и части 6 статьи 290 УК РФ (взятка).⁣⁣⠀

Отсюда первый вопрос:⁣⁣⠀

– что такое коммерческий подкуп, наказание за который предусмотрено статьей 204 УК РФ?⁣⁣⠀
Как следует из комментария к статье 204 УК РФ, коммерческий подкуп, в аспекте части 3 статьи 204 УК РФ, это – незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное пользование услугами имущественного характера или другими имущественными правами за совершение действий (бездействие) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.⁣⁣⠀

Второй вопрос:⁣⁣⠀

– А что такое взятка? Каковы ее признаки? И кого можно обвинить в получении взятки?⁣⁣⠀

Как следует из разъяснений специалистов признаки взятки, в общем, таковы:⁣⁣⠀
1) имущественный характер выгоды;⁣⁣⠀
2) незаконность ее предоставления;⁣⁣⠀
3) предоставление такой выгоды за совершение действий (бездействия), связанных с использованием служебного положения должностного лица;⁣⁣⠀
4) получение ее должностным лицом.⁣⁣⠀
Обязательным признаком взяточничества является предмет преступления – взятка, которая может быть выражена в деньгах, ценных бумагах, ином имуществе или выгодах имущественного характера.⁣⁣⠀

Отсюда следует, что характеристика преступления, вменяемого субъекту, как по статье 204 УК РФ, так и по статье 290 УК РФ, в общем, одна и та же:⁣⁣⠀

– получение денег и родственных с ними благ за совершение действий (бездействие) в интересах дающего деньги в связи с занимаемым этим лицом служебным положением;⁣⁣⠀
– получение денег и родственных с ними благ за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию).⁣⁣⠀

Таким образом, эти преступления, хотя и оформлены в разные статьи УК РФ, в принципе, являются одним и тем же деянием, что очень важно, как я полагаю, в деле Местникова Николая.⁣⁣⠀

В первом случае, деяние относится к лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации.⁣⁣⠀

Во втором случае, деяние относится, как следует из смысла статьи 290 УК РФ, к лицу, занимающему, государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, то есть, речь идет о должностных лицах органов власти.⁣⁣⠀

Отсюда мой главный вопрос:⁣⁣⠀

– в таком разрезе разве субъекты обвинения по этим статьям не должны быть разными лицами, но не одним и тем же лицом?⁣⁣⠀

Местников Николай кто? Безусловно, должностное лицо. Но какое? Органа власти или коммерческой организации?⁣⁣⠀

Здесь, я полагаю, одно из двух. Не может одно и то же лицо в одно и то же время быть, образно говоря, служащим и продавцом бакалейной лавки, если исходить из здравого смысла, но не из особенной стати, как писал Федор Тютчев.⁣⁣⠀
Я так думаю. Не исключено, что я ошибаюсь. Но в чем?⁣⁣⠀

Но, давайте, вначале почитаем информацию СМИ.⁣⁣⠀

«Николай Местников приговорен к девяти годам колонии строгого режима.⁣⁣⠀
В Якутском городском суде состоялось оглашение приговора экс-генеральному директору АО «Аэропорт Якутск» Николаю Местникову. Судья Маркова приговорила Местникова к девяти годам колонии строгого режима со штрафом 10 миллионов рублей. Он взят под стражу в зале суда. ⁣⁣⠀

Помимо этого, Николаю Местникову запрещено занимать руководящую должность на четыре года. Приговор суда Местников может обжаловать в течение десяти дней.

Конфискованные во время следствия половину здания, половину земельного участка, наручные часы, сертифицированный бриллиант, деньги в национальной и иностранной валюте суд постановил оставить под арестом. ⁣⁣⠀

Бывший директор АО «Аэропорт Якутск», по мнению следствия, получил взятку в 27 млн рублей. Кроме того, он обвиняется в коммерческом подкупе. Следствие установило, что с сентября 2014 года по июнь 2018 года предприниматели, занимающиеся упаковкой багажа и уборкой здания аэропорта, направляли Местникову на банковскую карту и передавали наличными деньги за возможность продлевать договоры аренды и сотрудничества с аэропортом «Якутск». Общая сумма полученных бывшим генеральным директором средств равна 27 млн рублей. Следствие располагает выпиской со счетов, на которые были перечислены деньги для Местникова, а также данными о датах и времени снятия денег с карты. Кроме того, на банковских картах установлены ДНК подсудимого. ⁣⁣⠀

Заявление на Местникова в правоохранительные органы написал Александр Синявский, который через компании своих родственниц занимался упаковкой багажа. По его словам, в сентябре 2014 года к нему подошел замдиректора аэропорта Якутска Андрей Нолан и передал пожелание своего руководителя о том, что упаковка багажа — «бизнес доходный» и прибылью «надо делиться». Особое сотрудничество с руководством аэропорта наладилось, и предприниматель до июля 2018 года перечислил ему 14 млн рублей. Остальную часть суммы в 27 млн рублей Местникову передал директор клининговой компании Арбатский». ⁣⁣⠀

Отсюда вопрос:⁣⁣⠀

– это какой же доход имеют упаковщики багажа в аэропорту, если учесть, что кроме перечисленного, как коммерческий подкуп или взятку, Местникову Николаю – ведь за год сумма этих переданных денег составляет около 7 714 300 рублей, в месяц 643 000 рублей, – а они должны оставлять еще и себе, и не только на пропитание? При этом учтем, что Верховный суд увеличил вышеуказанную сумму на 10 000 000 рублей.⁣⁣⠀

Клондайк какой-то.⁣⁣⠀

И зачем упаковщикам подкупать директора, если они уже так и так работают, да так выгодно, что некоторые предприниматели просто сдохли бы от зависти?⁣⁣⠀

При этом, как я понял, Местников Николай не признает свою вину. Он говорит, деньги брал, но не взятку, поскольку они все ушли на благотворительность, как бы вменяемую по совести акционерному обществу относительно жилищных условий своих работников и жителей квартала, входящего в зону ответственности аэропорта.⁣⁣⠀

Это, на мой взгляд – неправильная линия защита. Ведь состав преступления, совершение которого вменяется Местникову Николаю – именно получение денег, уточняю, незаконное, а он в этом признается. И не имеет значения, на что он их потратил. Деньги-то получил незаконно – никакого договора, соглашения, для чего они берутся, не заключено. Можно событие трактовать как угодно, да при этом еще и человек сам признается в совершении преступления.⁣⁣⠀

Однако презумпция невиновности обладает юридической силой, в свете чего, признание еще не есть царица доказательств.⁣⁣⠀

Отсюда вопросы:⁣⁣⠀

– какое же преступление совершено Местниковым Николаем – получение коммерческого подкупа или взятки? И разве можно ли предъявлять за одно и то же деяние разные обвинения?⁣⁣⠀

Разъяснений по этим вопросам, судя по информации СМИ, пока не имеется, во всяком случае, мне они не попадались.⁣⁣⠀

А вопросы, полагаю, уместны. Ведь, Местниковым Николаем деяние совершено, как я думаю, одно, соответственно, и наказание должно было бы быть одним.⁣⁣⠀

Или я ошибаюсь?⁣⁣⠀

⁣⁣⠀Дело Гоголева Василия

Как следует из общедоступной информации, Гоголев Василий, бывший заместитель Главы Окружной администрации города Якутска, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 285 УК РФ (использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы).⁣⁣⠀

Обратим внимание на определение преступления:⁣⁣⠀

– корысть или личная заинтересованность должностного лица, что предполагает исполнение этого замысла, завершающееся получением материальных благ, то есть, нанесение ущерба лицу, против кого незаконно применяются служебные полномочия.⁣⁣⠀

Соответственно, Гоголев Василий, незаконно используя свои служебные полномочия в корыстных целях, образно говоря, выбил денежные средства у определенного лица, организации. Уже выбил, раз утверждают, что нанес ущерб. В нашем случае, как я понял, у ООО «Строй-Академия».⁣⁣⠀

Чтобы уточнить это суждение, давайте, посмотрим информацию СМИ (это единственный общедоступный и законный источник сведений).⁣⁣⠀

«Экс-заммэра Якутска приговорили к четырем годам колонии.⁣⁣⠀

ЯКУТСК, 27 июль – РИА Новости. ⁣⁣⠀

Суд приговорил бывшего заместителя мэра Якутска Василия Гоголева, причинившего ущерб строительной фирме в размере свыше 165 миллионов рублей, к 4 годам колонии общего режима за злоупотребление должностными полномочиями, сообщает пресс-служба региональной прокуратуры.⁣⁣⠀

«Сегодня Якутский городской суд вынес приговор по уголовному делу в отношении бывшего заместителя главы ГО «город Якутск». Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями)… Сумма ущерба, причиненная строительной фирме в результате данных незаконных действий, составила свыше 165 миллионов рублей», – рассказали в прокуратуре.⁣⁣⠀

В ведомстве отметили, что подсудимым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве с прокуратурой, уголовное дело в его отношении выделено в отдельное производство. В отношении его подельников расследование завершено, идет ознакомление с материалами уголовного дела.⁣⁣⠀

«По результатам рассмотрения уголовного дела, суд с учетом мнения государственного обвинителя приговорил подсудимого к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный взят под стражу в зале суда», – говорится в сообщении.⁣⁣⠀

Ранее сообщалось, что в апреле экс-заммэра Якутска Василию Гоголеву, обвинявшемуся в рекордной для республики взятке в 114 миллионов рублей, теперь вменяется только превышение полномочий, расследование дела завершено.⁣⁣⠀

Гоголев был задержан в июне 2019 года, ему предъявили обвинение во взяточничестве и превышении должностных полномочий. Ранее следствие сообщало, что девелопер передал ему взятку в виде прав на недвижимость в строящемся жилом доме, которая оценивалась в 114 миллионов рублей. Другие два фигуранта дела – гендиректор группы компаний «Утум+» Георгий Карамзин и предпринимательница Татьяна Самсонова. Первый обвиняется в подстрекательстве и пособничестве превышению должностных полномочий, вторая – в пособничестве превышению должностных полномочий».⁣⁣⠀

Но тут есть одно обстоятельство, которое вызывает вопрос:⁣⁣⠀

– а было ли в действительности совершено Гоголевым Василием преступление, предусмотренное статьей 285 УК РФ?⁣⁣⠀

Такой вопрос возникает в связи вот с таким обстоятельством:⁣⁣⠀

– Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2019 года по делу №А58-9548/19 договор купли-продажи земельного участка № 1/зу от 23 мая 2018 года в редакции дополнительных соглашений № 1 от 05 июня 2018 года, № 2 от 23 июня 2018 года и дополнительного соглашения от 16 мая 2019 года был расторгнут. Взыскано с ООО «Строй-Академия» в пользу ООО «Утум-Инвест» неосновательное сбережение в размере 150 000 000 (ста пятидесяти миллионов) рублей».⁣⁣⠀
Стало быть, ООО «Строй-Академия», которому, судя по сведениям СМИ, и причинен Гоголевым Василием ущерб в размере свыше 165 миллионов рублей, само должно ООО «Утум-Инвест» 150 миллионов рублей. А Гоголев Василий до назначения заместителем Главы Окружной администрации города Якутска работал в группе компаний «Утум+», куда, полагаю, входит и ООО «Утум-Инвест», и был, если верить сведениям СМИ, учредителем.⁣⁣⠀
Соответственно, когда он требовал с ООО «Строй-Академия» денег, речь шла, по сути, не о вымогательстве, а о законной оплате суммы неосновательного обогащения, то есть, он, по сути, требовал свои деньги. Плохо, конечно, что он это делал на рабочем месте в рабочее время. Это, безусловно, нарушение норм закона. Но все же это, по моему мнению, не то деяние, которое предусмотрено статьей 285 УК РФ.⁣⁣⠀

Отсюда вопросы:⁣⁣⠀

– Применимо ли в отношении Гоголева Василия обвинение его в совершении преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ? И какой он ущерб нанес потерпевшим? В чем это выражается?⁣⁣⠀

Не исключаю, что вопросы дилетантские, к тому же, я не знаком с материалами дела, однако, исходя из сведений, содержащихся в общей доступности, и которые никем не опровергнуты, они в определенной мере при таком аспекте, полагаю, уместны.⁣⁣⠀

Послесловие

Мои вопросы относятся в большей части к правозащитникам, нежели к следствию и суду – следствие и суд действуют в рамках завершенного уголовного дела, в том виде, в каком оно оформлено и соответственно линии защиты. Соответственно ответы вряд ли могут быть получены. Все возможности оспорить приговор, как у Местникова Николая и Гоголева Василия, так и у их адвокатов в процессуальном плане в пределах страны, полагаю, исчерпаны.⁣⁣⠀
Соответственно, ответы на вопросы, которые мне представляются в определенном смысле значимыми для полного установления истины в вышесказанных делах (коли она, в самом деле, уже не установлена) можно получить, полагаю, в Европейском суде по правам человека. Куда могут обратиться обвиняемые, если у них, также у их родных еще теплится какая-то надежда на какой-то иной исход дела. Думаю, что и у них есть свои вопросы. Ведь с приговором не соглашаются даже самые закоренелые преступники, в случае бесспорного установления их вины. А надежда, как известно, умирает последней.⁣⁣⠀

Но это, как говорит Леонид Каневский, уже другая песня, то есть, там в Европейском суде по правам человека другие процессуальные нормы, другие требования.⁣⁣⠀

Мои заметки – не осуждение чего-то или кого-то, не критика, не советы. Я просто делюсь своими размышлениями, как это принято в гражданском обществе, полагая, что мы живем, все-таки, в правовом государстве, в котором возможность беспрепятственного выражения своего мнения, права и свободы человека, как высшая ценность, гарантированы Конституцией Российской Федерации.⁣⁣⠀

Думаю, такое мнение не осуждаемо.⁣⁣⠀

Ведь назначение суда – достижение истины, да так, чтобы никаких вопросов ни у кого не возникало и не могло возникнуть, ибо пристрастный суд хуже разбоя, как говорили в Руси. А такого у нас не должно быть. На дворе все-таки 21 век, а не темные средние века, и в нашем суде, равно и в правоохранительных органах, все же, большинство сотрудников – честные люди, несмотря на модное ныне поветрие представить их как оборотней, людоедов, а нашу страну – средоточием зла.⁣⁣⠀
Я так думаю.⁣⁣⠀

***
⁣⁣⠀
За сим с уважением ко всем⁣⁣,
Валерий МЕКУМЯНОВ